Der er kommet nye regler for det psykiske arbejdsmilj\u00f8. Der er ikke s\u00e5 meget, der egentlig er nyt, men focus har flyttet sig meget, og nu skal de tilsynsf\u00f8rende for alvor grave rundt i det psykiske arbejdsmilj\u00f8, n\u00e5r de er p\u00e5 tilsyn.<\/p>\n\n\n\n
Et af de store sp\u00f8rgsm\u00e5l er: Hvordan kortl\u00e6gger vi det? Hvordan m\u00e5ler vi? Og hvordan vurderer vi de indkomne svar?<\/p>\n\n\n\n
Her er der til geng\u00e6ld ikke megen hj\u00e6lp at hente. Arbejdstilsynet har en r\u00e6kke sp\u00f8rgeskemaer med standardsp\u00f8rgsm\u00e5l, som de i \u00f8vrigt har hentet fra nogle sp\u00f8rgeskema udarbejdet af det dav\u00e6rende Arbejdsmilj\u00f8institut. Men ingen har vist rigtigt overvejet, at man f\u00e5r svar, som man sp\u00f8rger, eller hvilke usikkerheder, der gemmer sig i denne metode.<\/p>\n\n\n\n
Det handler ganske enkelt om sp\u00f8rgsm\u00e5l, hvor man kan svare ja eller nej, og som bl.a. kan se s\u00e5dan ud:<\/p>\n\n\n\n
Vi kunne godt blive ved. Men pointen er ret klar: Der er tale om yderst subjektive vurderinger af ikke-definerede forhold. Det er en invitation til at f\u00e5 fuldst\u00e6ndigt ubrugelige inputs, som ikke kan bruges til at vurdere, hor der er reelle problemstillinger, der skal s\u00e6ttes ind overfor eller hvordan.<\/p>\n\n\n\n
Derfor har ECOHouse udarbejdet en anden metode \u2013 en trivselsanalyse, som har vist sig at ramme noget mere rigtigt.<\/p>\n\n\n\n